Мы очень любим, рассматривать историю, в которой произошло преображение
Иисуса на горе Луки 9:28-35. О том, как сияли Его одежды и т. д. Я предлагаю
также поучиться на этой горе. И рассмотреть ее вот под каким углом, размышляя.
Первое, это кто явился на горе Иисусу, и второе, что хотел сказать Отец.
Мы знаем, что в явлении
учувствовали Моисей и Илия. И, что они беседовали со Христом о том какой конец
Его ожидает. Теперь детальней. Кого представлял Илия? Ветхозаветных пророков.
Но не как личности, а как писания проговоренные Богом через них. А если бы не
так, то было бы сказано, что Иисус очень обрадовался, снова увидев Иоанна
Крестителя Мтф.11:11-14 и говорил с ним просто как с другом для укрепления. Но
так не было. А, Иоанн беседовал с Ним именно об исходе в Иерусалиме, который Он
должен совершить. Видимо обсуждая детали, чтобы исполнилось писание пророков до
йоты. Теперь давайте идентифицируем Моисея. Человек, написавший много
пророчеств об Иисусе, которые также должны были в деталях, исполнится. Но помимо
писаний Моисей водил еврейский народ и многие иудеи на него уповали, и главное
старались быть послушными ему, через писания Моисея. Но, что значит быть
послушными Моисею? Это значит быть послушными пятикнижию Моисея, в том числе и
закону. Вот на, что я делаю ударение. Итак, как в случае пророков (Илия), так и
в случае Моисея речь идет о писаниях Ветхого Завета. И Отец на горе в явлении,
посчитал очень важным указать на новые приоритеты, в слове говоря: «…Его
слушайте..» делая ударение на том, чьи слова становятся более значащими, а чьи
(закон и пророки) теряют силу послушания. Значит сказанное Иисусом (Евангелие)
становится во главу угла послушания. Итак, мы должны быть послушны Новому
Завету основанному на крови Иисуса! АМИНЬ!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
